De Maatschappelijke Raad Schiphol heeft een brief gestuurd aan het Bewoners Aanspreekpunt Schiphol (BAS). Het schrijven bevat een gedetailleerde opsomming van fouten, weglatingen en structurele kwetsbaarheden in de BAS‑jaarrapportages. Het vertrouwen van bewoners daalt scherp.
Vijftien jaar lang vloog Schiphol volgens het Nieuwe Normen‑ en Handhavingstelsel. Politiek afgesproken, bestuurlijk ingevoerd, operationeel toegepast, maar nooit juridisch vastgelegd. De omgeving leefde daardoor in een soort niemandsland waarin de hinder explosief toenam en de rechtsbescherming volledig verdween.
De ILT heeft drie luchtvaartmaatschappijen een last onder dwangsom opgelegd omdat zij het verbod op nachtvluchten met lawaaiige toestellen simpelweg aan hun laars lappen.
De balanced approach werd verkocht als een rationele, Europese procedure die Schiphol moest dwingen tot minder geluid. Een pakket van maatregelen, zorgvuldig afgewogen, zogenaamd gebaseerd op feiten en modellen. In de dagelijkse praktijk faalt deze aanpak.
Sinds de Explane‑app niet meer wordt onderhouden, ontbrak het bewoners aan een betrouwbaar instrument om de herrie van Schiphol zelf vast te leggen. De luchtvaartsector rekent de overlast immers liever weg in gemiddelden, modellen en abstracties.
De beloofde ‘verstilling’ in het Luchthavenverkeersbesluit (LVB) kan door het ministerie op geen enkele manier worden afgedwongen. Het veel langer doorvliegen met de 747 Jumbojet door KLM maakt dat pijnlijk duidelijk. De 15 procent minder herrie die de minister beloofde, bestaat uitsluitend in het rekenmodel dat het departement zelf heeft gekozen, zelf heeft gekalibreerd en […]
Uit interne documenten van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (I&W) en het RIVM blijkt dat de schijn van wetenschappelijke onafhankelijkheid bij onderzoek naar hinder en slaapverstoring flinterdun is.
De brief van gedeputeerde Satijn over een geluidswal bij Maastricht Aachen Airport is een teleurstellende boodschap. De provincie erkent dat proefdraaien van straalmotoren op MAA nu niet is toegestaan en dat dit veel extra lawaai gaat veroorzaken, maar treft toch geen maatregelen.
Vijf jaar vliegherrie.nl. Vijf jaar waarin bewoners iets deden wat de overheid consequent weigerde: de waarheid tonen. Niet de gemanipuleerde 'stilte' van jaargemiddelden, niet de cosmetische grafiekjes van Schiphol, maar de ongefilterde herrie die dag en nacht door woonwijken snijdt.
De minister doet alsof hij met de uitbreiding van de Regeling gevelisolatie Schiphol 2023 simpelweg meer woningen wil beschermen tegen vliegtuiggeluid. Maar tegelijkertijd probeert hij het vernietigde LVB 2025 alsnog te implementeren.
De vliegindustrie kan zijn praatjes over stillere vliegtuigen definitief bij het oud vuil zetten. Een nieuw Brits hinderonderzoek legt feiten op tafel die Den Haag en Schiphol al jaren proberen te verdoezelen: vlieglawaai is geen overlast, maar een volksgezondheidsrisico.
De provincie Noord-Holland heeft haar ontwerp‑Omgevingsvisie 2050 en het bijbehorende Omgevingseffectrapport (OER) ter inzage gelegd. SchipholWatch heeft daarop een zienswijze ingediend die de kern van het probleem blootlegt: de provincie ziet de schade van Schiphol, maar weigert de conclusies te trekken die de Omgevingswet vereist.
De Inspectie Leefomgeving en Transport blijft weigeren in te grijpen bij de geluidsoverschrijdingen rond Schiphol. Waar de inspectie in eerdere jaren nog verwees naar het beruchte anticiperend handhaven, verschuilt zij zich nu achter een ministeriële aanwijzing.
Overheden beroepen zich graag op het vermeende economisch belang van Schiphol, maar ze maken geen woord vuil aan de gezondheidsschade, de slaapverstoring, de waardedaling van woningen en de structurele aantasting van leefbaarheid.
De routewijzigingen die LVNL per juni doorvoert, raken niet alleen de nachtrust van bewoners, maar ook de fundamenten van het Europese milieurecht.
Vanaf juni verandert de hinderverdeling rond Schiphol opnieuw ingrijpend. LVNL zegt dat de aanpassingen aan de vertrekroutes van Polderbaan en Kaagbaan noodzakelijke veiligheidsmaatregelen zijn, maar de gevolgen voor omwonenden zijn allesbehalve neutraal.
De overheid werkt aan een vernieuwde nadeelcompensatieregeling voor bewoners die meer vliegtuigherrie hebben gekregen dan wettelijk was toegestaan.
De rechtbank Midden‑Nederland heeft een vonnis gewezen dat de fundamenten raakt van hoe de Nederlandse overheid omgaat met geluidsoverlast. Het ging formeel over windturbines, maar de juridische redenering is zo breed en zo principieel dat hij rechtstreeks doorwerkt naar de luchtvaart.
Op 17 november 2022 zaten zo’n negentig mensen in een zaaltje naast Den Haag Centraal om te praten over iets wat inmiddels tot op het bot is uitgekauwd: de structurele onmacht van overheid en sector om iets te doen met meldingen van geluidsoverlast.
Een brief van I&W-minister Vincent Karremans (VVD) en Defensie-staatssecretaris Derk Boswijk (CDA) over de luchtruimherziening laat vooral zien hoe het ministerie fundamentele kritiek van de externe adviescommissie deskundig wegmasseert. De commissie stelt onomwonden dat de eerdere plan‑MER uit 2022 “niet meer voldoet”, omdat het ontwerp inmiddels ingrijpend is gewijzigd. Het vierde naderingspunt is geschrapt, de […]
Log in