Toen de Afdeling Advisering van de Raad van State vorige week haar advies over het nieuwe Schipholbesluit uitbracht, presenteerde het ministerie van Infrastructuur dat vrijwel onmiddellijk als een bevestiging van de gekozen koers. SchipholWatch ziet dat anders.
Het NOS journaal stelde dat minister Van Weel excuses aanbood en dat de Kamer deze niet of nauwelijks accepteerde. Het NOS journaal verzuimde te vermelden dat minister Van Weel urenlang om keiharde feiten heen draaide die jarenlang waren achtergehouden pas na middernacht een zeer aanmatigend sorry opdreunde.
De Algemene Rekenkamer had de noodklok geluid dat 10.000 aangiften en een paar meldingen van ernstige delicten zonder onderzoek waren blijven liggen. Dit is niet meer het gebruik van het opportuniteitsbeginsel, maar zware capaciteitsproblemen op recherche afdelingen waardoor verkrachters en drugshandelaren vrijuit gaan.
Het ontgaat de NOS dat minister Van Weel en zijn drie voorgangers deze explosieve informatie op eigen initiatief hadden moeten delen volgens artikel 68 van onze grondwet. Een kwart van de ernstige aangiften wordt niet onderzocht, dan heeft de minister direct het halve kader terug op de werkvloer te zetten en meer rechercheurs op te leiden.
We weten allemaal dat de politie aangiftes voor verkrachting ontmoedigd, omdat slachtoffers hun delict tijdens gerechtelijk onderzoek, de rechtszaak in eerste aanleg en in hoger beroep moeten herbeleven. Voor vele slachtoffers voelt dat als een tweede, derde en vierde verkrachting. Dat komt hier nog bovenop, en eist ook een oplossing.
Sommige feiten worden bewust buiten beeld gehouden, want ze willen de 54 zetels rechts van de VVD niet in de kaart spelen. Daardoor blijven we hangen in een ontkenningsfase, wat elke oplossing in de weg staat, waardoor de problemen verder escaleren en doorgroeien, wat de reputatie van minderheden verder beschadigt.
De Onderzoeksraad voor de Veiligheid heeft de noodklok geluid dat minderjarige asielzoekers niet veilig zijn. Als je de continue stroom steekincidenten in AZC’s een beetje bijhoudt, dan had iedereen die open deur kunnen intrappen. Deze onveiligheid strekt zich uit van kinderen naar vrouwen, niet-moslims, transgenders, etc, etc enz enz.
De Onderzoeksraad voor de Veiligheid ziet de oorzaak in noodopvang. De moordenaar van Lisa zat echter in een reguliere opvang, onder andere Ter Apel en Budel zijn reguliere opvangcentra met grootschalige continue problemen, dus die afkadering gaat niet op. De kinderen op een AZC zijn niet veilig, evenals de jeugd rond een AZC.
Vervolgens ziet de Onderzoeksraad voor de Veiligheid de spreidingswet naar vele gemeenten als oplossing, dan ben je slachtoffers samen met hun belagers aan het verplaatsen, terwijl je ze moet scheiden. Een AZC vervalt tot een anarchie waar het recht van de sterkste geldt, doordat de strafrechtketen de rotte appels niet verwijdert.
Een voormalig locatiemanager van een AZC klapte uit de school dat een AZC een open deurbeleid heeft en dus niet weet wie wanneer binnen is. Per AZC gaat het gemiddeld om tientallen ongewenste of onbekende bezoekers. Een AZC wordt door menig crimineel gezien als een gratis slaapplek, dat is slecht voor asielzoekers en de buren.
Dit gebrekkige toezicht en deurbeleid geeft pubers die ’s nachts een speelbal zijn van de criminele sector en overdag te moe zijn om onderwijs te volgen. Dat deze minderjarige asielzoekers voor seksuele uitbuiting of criminele activiteiten kunnen worden afgehaald, is een vorm van zuivere verwaarlozing. Wanneer gaan we die centra beveiligen?
Ons kabinet weigert problematische jongeren ’s nachts in te sluiten, maar vergeet dat bijna alle normale Nederlandse jongeren door liefhebbende ouders elke avond worden ingestopt, en niet van hun slaapkamer af mogen. Een goede nachtrust is de basis voor hun onderwijs en ontwikkeling. Volwassenen moeten deze structuur afdwingen.
Je kan denken dat het inhumaan is om dit met een afgesloten deur te doen, maar bij problematische jongeren die anders de halve nacht geweld gebruiken tegen de nachtdienst, is een dichte deur beter dan incident op incident. Niet alleen voor het personeel, ook voor de andere jongeren. Opvoeden kan niet zonder consequenties.
Bureaucraten fantaseren altijd bij dit soort afwegingen over een soort van utopisch veilig risicoloos de-escalerend proportioneel geweld waartoe het professionele personeel toe in staat zou zijn. Pure managementbullshitbingo. Ze vergeten dat deze softe houding het respect voor personeel en politie verdwijnt, er langzaam steeds meer agressie ontstaat.
Wat criminele asielzoekers uit veilige landen hier durven, zouden ze in het land van herkomst niet doen uit angst voor ontvoering, marteling of een definitieve verdwijning. Onze papieren blafbrief kunnen ze niet lezen, de boete wordt verrekend met gigantische dwangsommen en een eigen cel is luxer dan de gedeelde hokjes op de noodopvang.
Als er vaak genoeg geweld is, dan zal het soms fout gaan. Dan houden we een stille tocht, zonder te kijken waar het fout ging. Zij die luisteren overleven hun ontmoeting met de politie vaker. Hoe kan een Syrische achttienjarige asielzoeker 114 politieregistraties hebben!? Hij is pas een paar jaar hier, dus hij liep om de week tegen de lamp!?
We hebben sowieso een lage pakkans van onder een paar procent, maar voor kleine delicten, drugs en de doofpot rond AZC’s, ligt die pakkans nog lager. Voor 114 registraties zijn tienduizenden strafbare feiten nodig. Hij was hier ruim duizend dagen, dus dan moest hij elke dag meerdere delicten plegen. Hij heeft heel hard gewerkt.
Wanneer we minderjarige asielzoekers dezelfde liefde en zorg geven als in andere jeugdzorginstellingen of (pleeg)gezinnen, dan was zo iemand of in bed, of op school, of op een sportclub of in de gezamenlijke ruimte. Dan heeft iemand niet de tijd of de energie om zich aan de lopende band te misdragen. Dat is beter voor hem en voor ons.
Wanneer het dan toch fout gaat, dan hoop ik toch dat we na tien registraties harder gaan ingrijpen. Dat ons strafrecht geldt, zoals dat geldt voor stelselmatige daders met een Europees paspoort, waar je gewoon twee jaar de cel in kan. Zelfs als afschrikking en opvoeding via een celstraf niet werkt, geeft de dichte deur ons en hen bescherming.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Inwoners van Uithoorn en Aalsmeer krijgen mogelijk voor het vierde jaar op rij te maken met een overschrijding van de geluidsruimte van Schiphol. Bij twee handhavingspunten in de regio is in de eerste helft van het gebruiksjaar al meer dan de helft van de beschikbare geluidsruimte verbruikt. Dat blijkt uit het halfjaarverslag van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT).
Het gaat om de handhavingspunten 19 en 25, in de omgeving van Uithoorn en Aalsmeer. Bij vrijwel alle andere meetpunten rond Schiphol is minder dan de helft van de beschikbare geluidsruimte verbruikt.
De ILT spreekt opnieuw van een dreigende overschrijding. Pas aan het einde van het gebruiksjaar wordt vastgesteld of de geluidsgrenzen daadwerkelijk zijn overschreden.
Bewonersorganisatie PUSH heeft deze week samen met inwoners van Uithoorn, De Kwakel en Aalsmeer een dringende oproep gestuurd aan de minister en de Tweede Kamer. Zij maken zich grote zorgen over het nieuwe Luchthavenverkeerbesluit (LVB) dat volgens de huidige planning op 1 november moet ingaan.
Volgens PUSH wordt de geluidsgrens in Uithoorn in het nieuwe LVB fors verhoogd. Daardoor zouden overschrijdingen die nu worden geconstateerd in de toekomst mogelijk niet meer als overschrijding gelden.
De bewonersorganisatie noemt dat een vorm van 'normverschuiving': volgens PUSH wordt de norm aangepast aan de bestaande situatie, in plaats van dat de overlast wordt teruggebracht. De organisatie vreest bovendien dat het nieuwe LVB ruimte biedt voor verdere groei van het aantal vluchten richting 500.000 per jaar.
"Te erg voor woorden. Al jaren wordt de norm hier ieder jaar overschreden. Er wordt niets aan gedaan", zegt Mirella Visser van PUSH. "De belangen van bewoners zijn ondergeschikt aan de belangen van de vliegindustrie. De nieuwe wet maakt dit zelfs nog erger."
Ook de Raad van State zette onlangs vraagtekens bij de manier waarop Schiphol met het nieuwe LVB wordt gecontroleerd op geluidsoverlast en bij de groei naar 500.000 vluchten. De RvS schrijft in een advies dat de bescherming van omwonenden onvoldoende wordt uitgewerkt. De minister moet dus terug naar de tekentafel om het Luchthavenverkeersbesluit (LVB) aan te passen.
Inwoners van Uithoorn en Aalsmeer krijgen mogelijk voor het vierde jaar op rij te maken met een overschrijding van de geluidsruimte van Schiphol. Bij twee handhavingspunten in de regio is in de eerste helft van het gebruiksjaar al meer dan de helft van de beschikbare geluidsruimte verbruikt. Dat blijkt uit het halfjaarverslag van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT).
Het gaat om de handhavingspunten 19 en 25, in de omgeving van Uithoorn en Aalsmeer. Bij vrijwel alle andere meetpunten rond Schiphol is minder dan de helft van de beschikbare geluidsruimte verbruikt.
De ILT spreekt opnieuw van een dreigende overschrijding. Pas aan het einde van het gebruiksjaar wordt vastgesteld of de geluidsgrenzen daadwerkelijk zijn overschreden.
Bewonersorganisatie PUSH heeft deze week samen met inwoners van Uithoorn, De Kwakel en Aalsmeer een dringende oproep gestuurd aan de minister en de Tweede Kamer. Zij maken zich grote zorgen over het nieuwe Luchthavenverkeerbesluit (LVB) dat volgens de huidige planning op 1 november moet ingaan.
Volgens PUSH wordt de geluidsgrens in Uithoorn in het nieuwe LVB fors verhoogd. Daardoor zouden overschrijdingen die nu worden geconstateerd in de toekomst mogelijk niet meer als overschrijding gelden.
De bewonersorganisatie noemt dat een vorm van 'normverschuiving': volgens PUSH wordt de norm aangepast aan de bestaande situatie, in plaats van dat de overlast wordt teruggebracht. De organisatie vreest bovendien dat het nieuwe LVB ruimte biedt voor verdere groei van het aantal vluchten richting 500.000 per jaar.
"Te erg voor woorden. Al jaren wordt de norm hier ieder jaar overschreden. Er wordt niets aan gedaan", zegt Mirella Visser van PUSH. "De belangen van bewoners zijn ondergeschikt aan de belangen van de vliegindustrie. De nieuwe wet maakt dit zelfs nog erger."
Ook de Raad van State zette onlangs vraagtekens bij de manier waarop Schiphol met het nieuwe LVB wordt gecontroleerd op geluidsoverlast en bij de groei naar 500.000 vluchten. De RvS schrijft in een advies dat de bescherming van omwonenden onvoldoende wordt uitgewerkt. De minister moet dus terug naar de tekentafel om het Luchthavenverkeersbesluit (LVB) aan te passen.
Terwijl het kabinet de wijziging van het Luchthavenverkeerbesluit Schiphol zo snel mogelijk door de Eerste Kamer probeert te loodsen, komt langzaam boven water hoe kwetsbaar de juridische basis van dat besluit eigenlijk is.
De brand die gisteravond woedde in een leegstaande villa aan de Amsteldijk Noord in Amstelveen heeft grote indruk gemaakt op de buren. "Het schoot er aan alle kanten uit. Onwerkelijk."
Het pand zou over minder dan een maand worden opgeleverd aan de nieuwe eigenaren. De politie heeft aanwijzingen dat de brand is aangestoken. Wat die aanwijzingen zijn is nog niet bekend.
De brand ontstond gisteren rond 21.00. "Het was bijna uit een film. Onwerkelijk. Bijna de hele tweede etage stond in de fik. Het schoot er aan alle kanten uit", vertelt een buurman.
Het is al langer onrustig in het pand. De afgelopen jaren stond het leeg en deze zomer woonden er krakers. Nadat de vorige eigenaar naar de rechter stapte, vertrokken zij een paar weken geleden. De buren zijn eensgezind: "Dit heeft helemaal niets met de krakers te maken. We hebben er twee maanden naast gewoond en we kennen de groep. Dat ging in goede harmonie", aldus een buurman.
De Amstelveense villa waarvan gisteravond de bovenste verdieping uitbrandde, is niet het enige huis aan de Amsteldijk Noord dat recent is gekraakt. Hetzelfde geldt voor panden op twee andere erven, waaronder het boerenerf Anna's Hoeve. Vanwege de krakers durft de makelaar potentiële kopers niet rond te leiden, maar het huisrecht van de krakers weegt nog zwaarder.
Als makelaar Van den Brink op 22 juni een potentiële koper rondleidt over het perceel, ontdekt hij dat krakers hun intrek hebben genomen in de bedrijfshallen op het terrein.
Het woonhuis dat er ooit stond, was al gesloopt toen het perceel in 2021 in handen van de Zweedse vastgoedondernemer Lars Erik Magnusson kwam. Hij speelde met het idee om er nieuwe hoeve te bouwen, maar besloot begin dit jaar toch om de grond en gebouwen te verkopen.
Magnusson wil er een slordige vijf miljoen euro voor hebben, zo blijkt uit de advertentie op Funda. Toch is de prijs niet de enige te nemen horde. Ook de aanwezigheid van de krakers bemoeilijkt de verkoop, bepleitte zijn advocaat in een kort geding op 17 augustus.
Uit het vonnis blijkt dat de verkoopmakelaar tijdens de bezichtiging op 22 juni naar eigen zeggen 'werd verzocht het perceel te verlaten en omringd door meerdere personen'. Later zou ook een hovenier die het gras kwam maaien toegang tot het terrein zijn ontzegd.
Op onderstaande kaart zijn de drie adressen aan de Amsteldijk Noord te zien (137, 67 en 40) waar panden gekraakt zijn.
Eind juni - een paar dagen na de bezichtiging uit het vonnis - doet makelaar Van den Brink aangifte van huisvredebreuk. Hij verzoekt de krakers het perceel vrijwillig te verlaten. Omdat ze dat verzoek negeren, besluit Magnusson de juridische weg te bewandelen.
Zonder succes, want de rechter oordeelt dat het huisrecht van de krakers zwaarder weegt dan het eigendomsrecht van Magnusson. Ja, Magnusson wil het pand verkopen, maar het is volgens de rechter 'niet aannemelijk geworden' dat potentiële kopers [door de aanwezigheid van de krakers, red] afhaken. Bovendien heeft hij geen spoedeisend belang bij een ontruiming.
Ook het ontbreken van een omgevingsvergunning, om een nieuwe hoeve op het erf te bouwen, pleit niet in Magnussons voordeel. Zo lang de vergunning er niet is, zal het perceel niet gebruikt worden en weegt het argument van de krakers - dat ze met hun kraakactie langdurige leegstand voorkomen - zwaar.
Wel oordeelde de rechter dat ze zich moeten gedragen als 'gasten'. Met andere woorden: ze moeten de woning met respect behandelen, de tuinman toegang geven en mogen geen geluidsoverlast meer veroorzaken. De krakers beloven dat zij zullen meewerken aan bezichtigingen met als doel het perceel te verkopen.
In gesprek met NH vertelt makelaar Van den Brink dat bezichtigingen 'in theorie' mogelijk zijn, maar dat het animo ontbreekt. "Er zijn meerdere kandidaten, maar die willen alleen kijken als het is ontruimd. Het is erg bedreigend allemaal."
De makelaar benadrukt dat er niets anders op zit dan wachten op de benodigde bouwvergunning. "Daarna zal de rechter de ontruiming uitspreken, is de verwachting." Van den Brink denkt dat Magnussons perceel ergens in 2027 geschikt zal zijn voor oplevering.
Over de brand van gisteravond in het pand op nummer 137 heeft hij gemengde gevoelens. "Gelukkig was het dat pand, en niet het pand op nummer 40. Dan hadden we grote milieuschade gekregen, want daar zit veel asbest in. Als wij gewone burgers in de buurt van asbest komen is het onveilig, maar als het krakers in trekken mag het allemaal."
Op donderdagavond 24 september konden we live getuige zijn van de loting van de minuten.
Hieronder het volledige overzicht. Iedereen bedankt voor het meedoen en dat jullie maar in de prijzen mogen vallen dit seizoen!
Log in