Het was weer bal afgelopen woensdagavond toen de gemeenteraad een aantal belangrijke stukken behandelde, zoals de begroting voor het jaar 2025, het instellen van een Stadsfonds en de Pleck 7.0. Ook werd door burgemeester Tjapko Poppens vragen beantwoord naar aanleiding van de rellen in Amsterdam en de dreiging daarvan voor Amstelveen.
Nou kan je bal natuurlijk op verschillende manieren benaderen. Bal in de zin van hij kan vreemd rollen, elkaar toespelen, kaatsen. En anders, in relatie tot een festival waar je verschillende dansjes kunt beoefenen. In de bewuste raadsvergadering woensdag, kwam je alle vormen tegen.
Draagvlak
Dat speelde een bijzondere rol bij het invoeren van een Stadsfonds. Daarmee kunnen financiële middelen worden ingezet om in verschillende wijken in Amstelveen aan allerlei nieuwe voorzieningen te helpen. Mooi streven, zeker in relatie tot wat verouderde wijken die best zo hier een daar een opknapbeurt nodig hebben. Maar ja, wie zal dat betalen. Tenslotte gaat het eigenlijk altijd om die vraag. Nou had het college van B&W bedacht dat alle bedrijven/ondernemers in Amstelveen daaraan zouden moeten meebetalen, via een extra bijdrage aan de Onroerend Zaak Belasting. U weet wel, die belasting waarvoor de gemeente ieder jaar een aanslag stuurt.
Of daar nu genoeg draagvlak voor is kon de wethouder – zowel in een raadsgesprek, raadsdebat en ook nu in de raadsvergadering, geen echt positief antwoord op geven. Dat terwijl toch bij verscheidene raadsleden signalen binnenkwamen dat zo’n draagvlak bij de ondernemers in Amstelveen om verschillende redenen ver te zoeken is.
VVD en D66 verzonnen daarom een list: stadsfonds invoeren ok, maar het eerste jaar de totale kosten door de gemeente laten betalen. Eigenlijk een soort gewenningsperiode met de hoop dat er vanzelf wel een beter draagvlak zou ontstaan. Vanuit de bbA fractie werd, zij het met een enigszins warrig betoog, een pleidooi gehouden voor een ander stelsel, maar dat kreeg geen gehoor.
De fractie van Actief voor Amstelveen is op zich niet tegen het invoeren van een Stadsfonds en met een grote MITS: er moet voldoende draagvlak zijn en dat is er op dit moment niet. Daarom moeten, voordat zo’n fonds wordt ingevoerd, gewoon meer gesprekken met ondernemers komen en draagvlak worden gekweekt.
Enfin, na veel discussie kwam het tot een eerste stemming en daaruit bleek dat de gemeenteraad zo verdeeld was dat er evenveel stemmen voor als tegen waren. De stemmen staakten en dat betekent dat het onderwerp automatisch de volgende raadsvergadering opnieuw in behandeling komt. De bal is dus nog niet uit!
Schapen
Er waren, zoals dat gewoonlijk tijdens begrotingsvergadering gebeurt, weer een hoop moties te bespreken en over te stemmen. Twee daarvan werden door Actief voor Amstelveen ingediend: het aanstellen van een subsidioloog en over het inschakelen van vrijwilligers bij het toekomstige Circulair Ambachtscentrum op de nieuwe gemeentelijke werf.
Maar eerst dit. Als er moties in behandeling worden genomen mag de wethouder die de zaak aangaat, daarop haar/zijn standpunt geven. Vaak positief, soms zonder kleuring, maar soms wordt het aannemen van een motie ontraden. En wat je bij het dat laatste oordeel dan vaak ziet is dat de gemeenteraadsleden verstarren en dat oordeel als makke schapen volgen. Voor de zogenaamde collegepartijen is dat natuurlijk wel logisch, maar voor de andere partijen een merkwaardige houding. Waar blijft de eigen afweging?
Bij de motie van Actief voor Amstelveen over het inschakelen van vrijwilligers bij het toekomstige Circulair Ambachtscentrum kon je dat duidelijk waarnemen. Zelfs de zelfbenoemde ridder van duurzaamheid, milieu en recycling – GroenLinks - ontsnapte niet aan de volgzaamheid. Zij gebruikte het argument van de wethouder als alibi om tegen te zijn. De wethouder vond de motie te voorbarig en te gedetailleerd. Fractievoorzitter Michel Becker van Actief voor Amstelveen merkte nog eens fijntjes op dat de redenering van de wethouder niet klopte, maar dat mocht niet baten. Ingooi mislukt, motie verworpen.
Michel Becker merkte bij zijn motie over het aanstellen van een subsidioloog terecht op dat er honderdduizenden Euro’s aan beschikbare subsidies jaarlijks niet worden gebruikt. Niet alleen provinciaal, waarop hij als Statenlid van Noord-Holland, zicht heeft, maar ook Europees. Als je daarop inspeelt kan je daar als gemeente behoorlijk profijt hebben. De wethouder was niet onder de indruk. Zijn verhaal was: als we plannen hebben zijn we best zelf in staat om subsidies aan te vragen, daar hebben we een subsidioloog niet voor nodig. Ofschoon de motie gesteund werd door VVD, bbA, 50PLUS en CDA kwam het echter niet tot een doelpunt: motie verworpen.
Log in
