De in 1994 overleden Amsterdamse PvdA-wethouder Jan Schaefer citerend dat je in ‘gelul’ niet wonen kunt zei directeur Heleen van Ketwich Verschuur van AmstelveenSport, die maandagavond het sportdebat leidde, dat het ook geldt voor sporten. Op het podium van P60 de kandidaten die voor hun politieke partijen in de gemeenteraad hopen te komen. Het waren er tien, want Forum voor Democratie was er niet. Van Ketwich Verschuur conclusie gaf de kern van het politieke debat weer: veel gepraat en weinig concreets, of het moest de angst voor meer (wettelijk verplichl) investeren van de overheid, waartegen lijsttrekker Herbert Raat (VVD), Michel Becker van Actief voor Amstelveen en Joop Siemers 50PLUS zich keerden.
Dat was anders voor Matthew Venhorst van de SP, die gedachtig aan het thema ‘Maak Amstelveen Betaalbaar’ waarmee zijn partij de verkiezingsstrijd is ingegaan voor zoveel mogelijk van de overheid, in dit geval de gemeente, wilde.
Deelnemer
Lennart de Looze van GroenLinks-PvdA vond dat zwemles gratis voor alle kinderen moest zijn en bestreed daarmee Floor Gordon (D66), die gratis alleen voor de minima wilde. D66 wil wel voor iedereen gelijke kansen, maar sluit dat voor kinderen uit, constateerde De Looze. In de zaal waren ongeveer honderd vertegenwoordigers van sportverenigingen, van wie sommigen op het door lokale politici beweerde reageerden, en raadsleden. Het debat was georganiseerd door AmstelveenSport. Volgens dat bedrijf bleek ‘dat sport voor veel inwoners een essentieel onderdeel van het dagelijks leven is en dat toegankelijkheid, ruimte en ondersteuning blijvende aandacht vragen.’ Aan het debat, namen – behalve Raat (VVD), Gordon (D66), Becker (Actief voor Amstelveen), Siemers (50PLUS), De Looze (GroenLinks-PvdA) en Venhorst (SP) – ook deel Diana Julio (Goed voor Amstelveen), Bert Rouwenhorst (CDA), Jacqueline Solleveld (Burgerbelangen Amstelveen) en Dianne Hoefakker (ChristenUnie). Die laatste vond dat sport ook ‘verbroedering’ geeft.
Stellingen
Het debat werd gevoerd aan de hand van stellingen die waren ingestuurd door sportverenigingen, beweegaanbieders, scholen en inwoners. De onderwerpen varieerden van toegankelijkheid en betaalbaarheid tot de rol van sport in gezondheid, ontmoeting en preventie. Vanuit de zaal deelden bezoekers hun ervaringen. Die bijdragen benadrukten volgens AmstelveenSport dat sport niet alleen gaat om bewegen, maar ook om ‘ontmoeting, ontwikkeling en betrokkenheid in de buurt’. Dat laatste geeft vaak wel problemen, in die zin dat, als buiten de verenigingsuren sportaccommodaties worden gebruikt een extra druk op vrijwilligers komt te staan, mensen om wie veel verenigingen toch al zitten te springen. De beschikbaarstelling van sportaccommodaties vond een tegenstander in Michel Becker van Actief voor Amstelveen. “Het klinkt wel mooi, maar aan vrijwilligers, die bijvoorbeeld de volgende dag de troep op moeten ruimen, bestaat een tekort”, zei hij.
Zaalcapaciteit
Bestuurders van verenigingen meldden ook met een tekort aan zaalcapaciteit te ervaren, waardoor het steeds lastiger wordt trainingen en wedstrijden te plannen, wat de mogelijkheden voor groei belemmert. Ook ervaren ze dat de administratieve druk en regelgeving rond sociale veiligheid steeds meer tijd en aandacht vragen, waardoor inzet van vrijwilligers onder druk komt te staan. Vanuit de zaal werd opgeroepen tot meer ondersteuning en duidelijkere, werkbare regels. De mobiliteit was ook een onderwerp dat ter sprake kwam. Een verenigingsvertegenwoordiger klaagde erover dat veel sportaccommodaties niet bereikbaar zijn met het openbaar vervoer en Siemers van 50PLUS zei dat afstand vooral voor ouderen een rol speelt. Hij was overigens tegen de stelling dat junkfood en alcohol verboden moeten worden in sportkantines, terwijl Hoefakker van de CU de gezondheid boven de inkomsten voor de verenigingen stelde. De bewering dat er een topsporthal moet komen, wil Amstelveen zijn positie als sportstad behouden, loopt vast op wat Raat de ‘financiële kaders’ noemde. Alle partijen waren er tegen. Dat de noordelijke Poeloever een plek moet worden waar cultuur en sport elkaar ontmoeten was een these waar Herbert Raat voor en De Looze tegen was. De laatste zag meer in recreatie en natuur, niet in een parkeergarage, zei hij. “Dit is niet de balans waar wij naar zoeken.” Hij kreeg in zekere zin steun van Becker, die betoogde dat sport iets anders is dan cultuur. D66 en VVD waren er ook tegen dat scholen meer geld van de gemeente krijgen voor sportfaciliteiten. Volgens Raat hebben scholen daarin een eigen verantwoordelijkheid. Vilgens AmstelveenSport maakte het debat duidelijk dat aandacht voor ‘een toegankelijk sportaanbod, voldoende ruimte om te bewegen en goede ondersteuning van vrijwilligers de komende jaren belangrijk blijft in het lokale sportbeleid.’
Log in
