Log in
MRS herkent kritiek in advies Raad van State over de wijziging van het Luchthavenverkeerbesluit Schiphol
Vanochtend publiceerde de Raad van State (RvS) het advies over het nieuwe Luchthavenverkeerbesluit (LVB) Schiphol. De RvS toont zich kritisch op de onderbouwing van het besluit om 478.000 vluchten op Schiphol toe te staan, inclusief de mogelijkheid om te groeien tot 500.000 vluchten. De MRS heeft de minister dit voorjaar geadviseerd om het besluit niet vast te stellen en herkent zijn fundamentele kritiek in het RvS-advies.
Inhoudelijk gaat het om een aantal belangrijke punten voor omwonenden. Het is goed dat de RvS daarvoor aandacht vraagt. We lichten er hierna enkele uit. Het is van groot belang dat de minister deze punten opvolgt vóór de besluitvorming over het LVB.
Groei van Schiphol zal situatie omwonenden verder verslechteren
Ten eerste trekt de RvS het groeimodel in twijfel. De minister heeft onvoldoende toegelicht hoe dit in lijn te brengen is met het kabinetsbeleid om de hinder terug te dringen. De automatische groeistappen die nu in het LVB zijn opgenomen, vindt de RvS bovendien onzorgvuldig gelet op de bescherming van de omwonenden.
Handhaving moet verbeteren en overlast niet verplaatsen
Ten tweede moet de handhaving strakker geregeld worden volgens de RvS. Zo is de effectiviteit van het handhavingsinstrumentarium onduidelijk. De inspectiedienst ILT kan bij dreigende overschrijding van geluidsnormen niet direct ingrijpen. Het enige middel is het verplaatsen van vluchten naar andere routes en landingsbanen. De overlast verplaatst daarmee ook. De RvS wil weten of, en zo ja hoe, het aantal vluchten ook naar beneden kan.
Gevolgen milieu beter meewegen
Ten slotte constateert de RvS dat cruciale keuzes in de milieueffectrapportage (MER) onvoldoende zijn onderbouwd, waaronder de referentiesituaties voor nachtvluchten en anticiperend handhaven, en het schrappen van de CO-grenswaarde. Deze keuzes moeten nader worden gemotiveerd en zo nodig aangepast, om vast te kunnen stellen of de milieugevolgen en belangen van omwonenden zorgvuldig zijn meegewogen. Eerdere adviezen van de Commissie voor de MER hierover zijn echter niet overgenomen.
Het nieuws kwam vandaag naar buiten: de Raad van State zegt dat het ontwerp‑LVB Schiphol op cruciale punten niet voldoet aan de wettelijke eisen. De raad gebruikt ongekend harde woorden in een poging om de minister tot de orde te roepen.
De vliegindustrie heeft zich jarenlang proberen te verschuilen achter lobbypraatjes over schonere motoren en duurzame groei, maar een nieuw medisch position paper over ultrafijnstof rond luchthavens blaast dat verhaal in één klap weg.
Voor de derde keer roepen op 13 september honderden internationale organisaties op om nachtvluchten te verbieden. De eis spreekt rechtstreeks de vliegindustrie aan, die zich al decennia boven de samenleving verheven voelt.
Minister Vincent Karremans (VVD) erkent dat luchtvaart ongezonde lucht, hinder en slaapverstoring veroorzaakt. Hij erkent dat kerosinemotoremissie kankerverwekkend is. En erkent dat de beschikbare kennis onvoldoende is om gezondheidsschade uit te sluiten.
De column van Daan Lenderink is een goed voorbeeld van hoe de luchtvaartsector zichzelf graag ziet: als een trotse VOC-vloot die door ruwe politieke zeeën wordt belaagd, als een schip dat alleen maar hoeft te blijven varen om de toekomst te bereiken. Maar de werkelijkheid is minder romantisch.
De MRS kampt met een interne crisis. Het lijkt erop dat de organisatie haar eigen gekozen leden tot last is gaan zien.
De Senaat kreeg in april jongstleden een avond lang te horen hoe de overheid zijn eigen luchtvaartbeleid heeft laten ontsporen, hoe Schiphol de wet naar zijn hand zet, en hoe de ILT toegeeft dat ze nauwelijks kan handhaven.
Vijftien jaar lang vloog Schiphol volgens het Nieuwe Normen‑ en Handhavingstelsel. Politiek afgesproken, bestuurlijk ingevoerd, operationeel toegepast, maar nooit juridisch vastgelegd. De omgeving leefde daardoor in een soort niemandsland waarin de hinder explosief toenam en de rechtsbescherming volledig verdween.
Een nieuw rapport van onderzoeksbedrijf CE Delft legt bloot hoe de overheid zes jaar lang heeft gedaan alsof er gewerkt werd aan klimaatregels voor de luchtvaart, terwijl er in werkelijkheid niets is vastgelegd, niets is geborgd en niets is afgedwongen.
KLM-baas Marjan Rintel schildert op LinkedIn een dreigend toekomstbeeld: landen om ons heen investeren, hubs groeien, en als Nederland niet meedoet, dan verdwijnt onze welvaart.
De Britse overheid is op heterdaad betrapt op het wegstoppen van een wetenschappelijk rapport over vliegherrie dat niet in het luchtvaartbeleid past.
In de nieuwe hoger‑beroepschriften van Eindhoven en Rotterdam Airport staan geen zuivere juridische argumenten, maar het zijn frontale aanvallen op de natuurwet zelf. Landsadvocaat De Brauw probeert de Habitatrichtlijn te verbuigen tot een soort vliegveldvriendelijke uitzonderingswet.
Groningen Airport Eelde is opnieuw het toneel van een bestuurlijke dwaling. Terwijl Rijkswaterstaat in Noord‑Nederland het onderhoud aan wegen moet uitstellen omdat het geld op is, trekt hetzelfde Rijk wél dertien miljoen euro uit voor infrastructuur rond een luchthaven die al jaren krimpt.
Brussel laat zien wat er gebeurt wanneer een overheid het luchtruim boven woonwijken uitlevert aan de luchtvaartsector: mensen worden ziek, wanhopig, slapeloos, angstig, en uiteindelijk zelfs gedwongen hun huizen te verlaten.
De ILT heeft drie luchtvaartmaatschappijen een last onder dwangsom opgelegd omdat zij het verbod op nachtvluchten met lawaaiige toestellen simpelweg aan hun laars lappen.
Schiphol zit op het dossier stikstof muurvast. Juridisch gezien is er geen enkele kans dat het vliegveld op de huidige schaal kan blijven voortbestaan. Want de 'zuiniger' toestellen van Marjan Rintel veroorzaken juist veel meer stikstofuitstoot.
